3月，伴隨一場網絡輿論事件，“開盒”這個曾經小眾的網絡用語，開始變得廣為人知——利用非法手段公開曝光他人隱私數據與信息，引導好事者對他人進行電話騷擾、語言攻擊、恐嚇威脅等違法行為。

　　互聯網時代，這樣的事件一旦發生，對當事人帶來的負面影響堪稱巨大，輕則銷號退網，重則正常生活遭受嚴重干擾。

　　為泄私憤污蔑他人為“小三”，月嫂公司員工售賣個人信息數萬條，平台企業管理失責不作為……大江東工作室在近期對一些案件的採訪中了解到，違法者之所以能夠實現“開盒”，主要是對他人個人信息的違法掌握。從個人信息的違法搜集，到違法出售獲利，再到違法購買曝光，形成了一條“黑色產業鏈”。

　　近年來，各部門加大了對這個“鏈條”上違法犯罪行為的打擊力度。在一些典型案例中，違法曝光他人信息的網民被判賠償並寫下道歉信公開發布，搜集販賣公民信息的罪犯鋃鐺入獄，面對“開盒”“網暴”不積極作為的網絡平台也要承擔責任、付出代價。

　　在結束一段失敗的婚姻后，李女士無法走出負面情緒，在社交網絡平台上發布自己離婚后的心情點滴和生活狀況。

　　法院介紹，李女士僅憑前夫在交談中提到過許女士的名字，就貿然認定許女士是介入自己婚姻的“小三”，在發布的視頻、文章中多次對許女士使用“小三”“綠茶”等侮辱性言辭，im电竞下载甚至公開披露了許女士的姓名、手機號碼、工作單位、住址等涉及個人隱私的信息。

　　文章一經發布，被眾多網友瀏覽、轉發、評論。自此，許女士和家人不斷收到陌生人發來的充斥著謾罵、指責與攻擊的私信，承受了巨大的精神壓力。

　　法院經審理認為，李女士對於許女士介入其婚姻的說法僅為其主觀猜測，相關文章、視頻在網絡上的公開傳播，導致許女士的社會評價降低，應認定其侵害了許女士的名譽權。最終，法院依法判決，要求李女士在社交網絡平台上向許女士公開道歉，並賠償精神撫慰金以及因維權產生的公証費等損失8000余元。李女士不服提起上訴，二審維持原判。

　　判決生效后，李女士一直沒有履行應盡義務。2024年1月，許女士向法院申請強制執行。

　　“在一些人的觀念中，賠禮道歉是一件很沒面子的事，一些侵權人寧願罰款也不願賠禮道歉。實踐中，賠禮道歉是一個不易實現的執行目標。”虹口區人民法院執行局法官石錄贇介紹，李女士在主動繳納了應賠付的精神損害撫慰金及公証費等后，案件卡在了書面道歉聲明的內容上。

　　李女士最初簡單書寫的道歉信，文字表述敷衍和生硬，缺乏真誠的悔意，不過百字的內容，有多處文字是直接摘抄自判決書。對此，受害者許女士並不接受。

　　“寫過了不等於履行完畢”“賠禮道歉是不是應該讓對方感受到誠意？”“如果拒不履行，法院可以採取罰款、拘留等強制措施”……經過釋法說理，法官說服李女士對道歉信進行修改，並取得許女士對內容的認可。

　　“我尊重法院的決定，鄭重地給許女士進行道歉……在此表達我深深的歉意！”2024年3月21日，被執行人李女士依據法院判決，在其兩個社交網絡平台的賬號上同時發布了道歉信，並持續刊登15日。

　　“言有所戒，行有所止。網絡從來不是‘法外之地’，每個人的言論都應當建立在尊重他人權利的基礎之上。”石錄贇說，希望這起關於尊重和歉意的執行，能為大家帶來思考。

　　近年來，im电竞下载在一些非法搜集、交易公民個人信息的案件中，許多違法犯罪人員成為被告，甚至被判刑。

　　去年，上海市靜安區人民檢察院辦理的一起侵犯公民個人信息案件中，犯罪嫌疑人王某某、劉某某利用其職務便利，將公司提供服務過程中獲取的個人信息非法出售給他人，被提起公訴。

　　王某某是某產房月嫂服務公司派駐在醫院的文員，負責登記母嬰信息等工作，掌握了包括嬰兒父母姓名、聯系電話等信息。某攝影工作室經營者在拓展新生嬰兒業務時結識了王某某，商議從她手中購買嬰兒父母信息。王某某同意后，又拉攏公司總文員劉某某以提供更多信息。

　　經偵查，王某某出售的公民個人信息達3.9萬余條，劉某某出售的公民個人信息達3.8萬余條。兩人獲利達31萬余元。檢察官認為，兩人出售信息條數、違法所得金額超過相關司法解釋規定標准10倍以上，情節特別嚴重，應當以侵犯公民個人信息罪追究二人的刑事責任。攝影工作室經營者被另案處理。按照刑法規定，該類犯罪情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

　　在“開盒”類事件中，許多個人信息在外網、“暗網”上販賣，這些行為背后的責任人，同樣會被司法機關嚴厲打擊。

　　李某，原為上海某網絡公司員工。2020年6月至9月間，他制作了一款具有非法竊取安裝者相冊照片功能的“黑客軟件”，發布於“茶馬古道”暗網論壇售賣，並偽裝成“顏值檢測”軟件發布於“芥子論壇”提供免費下載，竊取安裝者相冊照片共計1751張，其中部分照片含有人臉信息、自然人姓名、身份証號碼、聯系方式、家庭住址等100余條公民個人信息。

　　同年，李某在“茶馬古道”暗網論壇購買“社工庫資料”並轉存於網盤。2021年2月，被告人李某在明知“社工庫資料”含有戶籍信息、QQ賬號注冊信息、京東賬號注冊信息、車主信息、借貸信息的情況下，仍將網盤鏈接分享至某QQ群，提供給群成員免費下載。

　　判決書顯示，經鑒定，“社工庫資料”包含公民個人信息1.5億余條，經去除無效數據並進行合並去重后共計8100萬余條。

　　出生於1995年的李某，最終因犯侵犯公民個人信息罪，被判處有期徒刑三年，緩刑三年，並處罰金人民幣一萬元，違法獲取的相關公民個人信息被勒令刪除。

　　在一些“開盒”事件中，對受害者的信息披露，侮辱、謾罵往往發生在網絡平台上。一些判決案例顯示，一旦發生類似情形，網絡平台也不能置身事外，如不積極採取措施，同樣會被追究責任。

　　去年1月，上海市鬆江區人民法院宣判一起網絡欺凌相關案件。該案中，被告李某（此前已被判刑）將初中女生的裸照、視頻發布在國內某頭部短視頻網絡平台﹔某科技公司作為該短視頻平台運營方，對於被告李某的侵權事實構成“應當知道”卻未做處理，被法院判決承擔連帶責任。

　　2022年夏天，24歲無業游民李某在網上結識了一初中女生。網戀中，李某誘騙其多次視頻，並通過錄屏、截屏方式獲取其裸照、視頻。兩人分手后，李某將部分裸照和視頻發布在某網絡視頻平台，並揚言要發給女生的同學，以此威脅繼續保持戀愛關系。

　　女生家長得知此事后立即向公安機關報案，李某隨即被抓獲，后被判處有期徒刑一年三個月。

　　雖然李某已受到刑事處罰，但女生一家人得知涉案照片、視頻仍以“僅自己可見”的形式留存於李某的該網絡平台賬號后台，當即致電平台要求刪除。平台客服以“該信息已不處於公開狀態，無法刪除”為由拒絕。

　　為避免遭受二次傷害，女生與家人向司法機關尋求救濟，檢察機關支持起訴李某及短視頻平台運營方。

　　鬆江區人民法院在審理中認為，被告某科技公司作為全國知名的頭部網絡短視頻平台運營方，是具有較大經營規模的網絡服務提供者，對於避免其平台用戶發布的信息內容侵害未成年人權益，尤其涉及色情等嚴重侵權信息負有更高的注意義務。

　　由於涉案信息明顯侵權，審核難度較低，且涉案照片、視頻已公開發布數天，在平台上發現該信息具有較大可能性。法院認為，平台具備充分的審核、信息管理能力及技術可能性。該平台不僅未能在審核階段提前發現，甚至任由該信息在平台留存數天並公開傳播，未做任何處置，最終是李某“看到有很多人看，自己有點害怕了”，主動轉為“僅自己可見”。該平台的不作為，顯然不符合社會對平台管控能力的預期。

　　審理過程中，被告某科技公司向法院表示，對李某的平台賬戶做永久封禁處理，涉案視頻及文字內容均已被刪除，並得到原告方確認。

　　上海市第一中級人民法院發布的一起侵犯人格權案件中，某用戶在B公司經營的社交網絡平台上以當事人王某照片為頭像注冊用戶，並在平台上接連發布了多篇日志、照片及留言，使用辱罵、攻擊的措辭聲稱王某是“第三者”。

　　王某要求B公司刪除該用戶上傳的照片及相關言論，但B公司僅刪除了王某的相關照片，未對相關言論予以刪除。王某訴至法院要求B公司停止侵害、消除影響、在平台主頁賠禮道歉並賠償精神損害撫慰金3萬元等。

　　一審法院認為，B公司作為網絡服務提供者，在服務條款中提示用戶不得利用網絡平台進行侵權，盡到了事前提示的義務﹔B公司在接到王某的投訴后，及時對相應的照片進行了處理，盡到了事后監督的義務等，故駁回王某的訴訟請求。王某不服，提起上訴。

　　上海市一中院認為，王某在發現侵權信息后曾多次要求B公司屏蔽該用戶，B公司在接到王某通知后僅處理了相應照片，而未對侵權用戶的網頁予以屏蔽或者斷開該侵權鏈接，顯然，B公司在接到通知后未及時採取必要措施，B公司應對王某損失擴大部分承擔連帶賠償責任，故改判B公司刊登道歉信並賠償精神損害撫慰金3萬元。

　　上海市一中院法官提示，《民法典》第一千一百九十五條規定了“通知—取下”制度，即網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，網絡服務提供者接到權利人通知后，未及時採取刪除、屏蔽、im电竞下载斷開鏈接等必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。權利人因錯誤通知造成網絡用戶或者網絡服務提供者損害的，應當承擔侵權責任。

　　人民日報社概況關於人民網報社招聘招聘英才廣告服務合作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們

　　人 民 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ，未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用